En un comunicado, se refirieron a la entrevista que brindó el ministro de Hacienda de la provincia, Pablo López.
Acreedores bonaerenses salieron hoy a contestar a la administración de Axel Kicillof por las declaraciones de su ministro de Hacienda, Pablo López.
Difundieron un comunicado en el que detallaron punto por punto su visión sobre lo que calificaron como “declaraciones falsas y engañosas” de Lopez:
“En una entrevista publicada por Ámbito Financiero el 23 de marzo, el Ministro de Hacienda de la Provincia de Buenos Aires (la “Provincia”), Pablo López, hizo una serie de declaraciones falsas y engañosas sobre el incumplimiento en curso de la Provincia y una propuesta reciente de uno de los tenedores de bonos de la provincia, GoldenTree Asset Management. Estas declaraciones continúan el patrón de falta de buena fe de la Provincia que ha llevado a los bonistas internacionales a emprender acciones legales para proteger sus derechos.
Entre las declaraciones falsas y engañosas del ministro López se encuentran las siguientes:
Falsedad # 1:
Respecto a la propuesta que hizo la Provincia a GoldenTree divulgada el 21 de marzo, el ministro López le dijo a Ámbito:
“Es un gran esfuerzo para la Provincia, y tiene términos considerablemente mejores que los de abril. Sin embargo, [los bonistas]continúan en una postura que consideramos bastante intransigente donde nos exigen, por ejemplo, comprometernos pagar $ 2 mil millones en los próximos cuatro años, lo que equivale a todas las obras públicas de la Provincia en dos años “.
La verdad:
Primero, tenga en cuenta que el ministro López, por alguna razón, opta por comparar los pagos de la deuda durante 4 años con los gastos de capital durante 2 años. Esto no tiene sentido y ya es engañoso. Pero más allá de engañoso, es completamente falso. Según las cifras presupuestarias reales de la provincia, las inversiones en obras públicas en 2021-2022 ascienden a $ 2.411 millones, o el 6,1% de los ingresos. La propuesta GoldenTree publicada recientemente requiere un servicio de deuda acumulativo de solo $ 465 millones en 2021-2022. La verdad aquí es que los acreedores han propuesto un servicio de la deuda que es más de un 80% menor que los gastos de obras públicas.
De 2015 a 2019, cuando María Eugenia Vidal fue gobernadora, el servicio de la deuda anual de la provincia promedió $ 1,19 mil millones anuales. No solo se pagó esta deuda sin incumplimiento, sino que la Provincia participó simultáneamente en importantes programas de obras públicas. Entendida en este contexto, la propuesta de GoldenTree reduce la carga del servicio de la deuda durante los próximos dos años en más de un 80% en comparación con los montos que habitualmente paga la Provincia.
Falsedad # 2:
El ministro López caracterizó erróneamente los términos tanto de la propuesta de la provincia como de la propuesta de GoldenTree:
“Propusimos cupones que nos permitieron llegar a un cupón promedio de aproximadamente 4%, y sin embargo demandan un cupón promedio de 7.5%, que son claramente muy similares a los niveles actuales y no generan el alivio que la Provincia necesita”.
La verdad:
El ministro López debería tener derecho a sus propias opiniones, pero no a sus propios hechos y ciertamente no a sus propias matemáticas. La propuesta de la Provincia tiene un cupón promedio del 3,7%, no del 4%. Y la propuesta de GoldenTree tiene un cupón promedio del 5,6%, no del 7,5%. Esta discrepancia plantea problemas de competencia y buena fe. O el ministro López conocía los hechos reales pero eligió proporcionar una imagen distorsionada, o él y su personal no habían hecho la tarea básica de analizar la propuesta de GoldenTree. Cualquiera de las explicaciones demuestra por qué los tenedores de bonos no han tenido otra opción que buscar justicia en los tribunales.
Falsedad # 3
El ministro López hizo declaraciones falsas y engañosas sobre el tamaño relativo de la carga de la deuda de la provincia:
“Cada provincia tiene su propia realidad, su propia situación fiscal y social. En este sentido, puedo hablar de la Provincia de Buenos Aires, que tiene un nivel de endeudamiento muy elevado, con vencimientos que en los últimos años han llegado a representar cerca de 20% de los ingresos totales “.
La verdad:
Con solo el 9% del PIB provincial, la provincia tiene una de las cargas de deuda más bajas de Argentina. Las únicas provincias con menor carga de endeudamiento, Santa Fe y la Ciudad de Buenos Aires, han servido íntegramente sus deudas sin incumplimientos. Mientras tanto, las provincias con mayor carga de deuda, incluyendo Jujuy (40%), Chubut (19%), Neuquén (18%), Entre Ríos (13%), Salta (13%), Mendoza (13%), Río Negro (11 %) y Córdoba (11%) han negociado con sus acreedores de buena fe y concluido con éxito las reestructuraciones de deuda.
Las matemáticas del ministro López sobre el servicio histórico de la deuda de la provincia también son incorrectas. Entre 2015-2019, el servicio total anual de la deuda de la provincia promedió el 12% de los ingresos y nunca superó el 14,8%. Además, gran parte de la deuda de la provincia es del sector público (en particular, ANSES) y se refinancia de forma rutinaria. Al considerar la métrica relevante del endeudamiento externo, el panorama se vuelve aún más claro. De 2015 a 2019 bajo el gobernador Vidal, la provincia manejó un servicio de deuda externa promedio de 4.8% de los ingresos. Por el contrario, según la propuesta de GoldenTree, el servicio de la deuda externa de 2021 a 2024 promediaría un 2,4% de los ingresos, o un 50% por debajo de los niveles comparables que se atendieron cómodamente en años anteriores.
El Grupo Ad Hoc de Tenedores de Bonos de Buenos Aires está compuesto por beneficiarios finales de once series de pagarés en circulación con un monto de capital total de más de $ 7.1 mil millones emitidos por la Provincia de Buenos Aires. El Grupo Ad Hoc reitera que las negociaciones de buena fe son el único camino por el cual se puede llegar a una resolución consensuada del incumplimiento de la Provincia. Las declaraciones engañosas de las autoridades provinciales son improductivas y desafortunadas y solo sirven para perpetuar lo que en última instancia es una decisión política de permanecer en default.”
PBA Bondholders call out Minister of Finance @PabloJ_LopezOK on false statements in his recent Ambito interview. Statements “continue the pattern of lack of good faith” by PBA authorities. Details follow in this thread: https://t.co/bAfmYV7UEo
— Coalition of Argentine Provincial Bondholders (@ArgProvBonds) March 25, 2021
