Fue en respuesta a las declaraciones de Alberto Fernández frente al Congreso. El mandatario afirmó que presentará una denuncia criminal contra la administración de Mauricio Macri.
Economistas de la gestión de Cambiemos salieron a cruzar al presidente Alberto Fernández, luego de que el mandatario anticipó que presentará una denuncia criminal contra la administración de Mauricio Macri por la deuda contraida durante los cuatro años de mandato, incluida la del Fondo Monetario Internacional (FMI).
“En 2020 la deuda aumentó más que en el promedio 2016-19: USD 21.000 M (6,75% interanual a septiembre, último dato oficial), versus USD 17.800 promedio en cuatrienio anterior (6,72% promedio anual sept-19 vs sept-15)”, explicó el exministro de Economía Hernán Lacunza en su cuenta de la red social Twitter.
Lacunza consideró que esta situación es “lógica”, porque “volvió el déficit fiscal: 0,4% déficit primario 2019 vs. 6,5% en 2020 (2,5% sin Covid). Que había costado mucho bajarlo en cuatrienio anterior. Ojo que tiene inercia (deuda futura)”, completó con una serie de gráficos.
1. En 2020 la deuda aumentó más que en el promedio 2016-19: USD 21.000 M (6,75% interanual a septiembre, último dato oficial), versus USD 17.800 promedio en cuatrienio anterior (6,72% promedio anual sept-19 vs sept-15). pic.twitter.com/Y3JyHPLydK
— Hernán Lacunza (@hernanlacunza) March 1, 2021
A Lacunza se sumó su compañero de gestión durante el macrismo y ex presidente del Banco Central Guido Sandleris, quien posteó un largo hilo en la misma red social.
Sandleris apuntó a que “el Presidente en su discurso de inauguración de las sesiones ordinarias se refirió de nuevo al endeudamiento que tuvo lugar durante el gobierno de Macri. Sus afirmaciones contienen algunas imprecisiones y omiten aspectos importantes”.
En el hilo, Sandleris enumeró:
1 – La deuda no sale de un repollo. Cuando un gobierno aumenta su deuda es porque tiene déficit fiscal (sus gastos exceden sus ingresos) y necesita que le presten para financiarlo. Así de simple, no hay misterio.
2 – Los gobiernos que reducen el déficit fiscal van reduciendo primero la velocidad a la que se endeudan (cada año la deuda crece menos) y luego, cuando pasan a tener superávit, su deuda comienza a bajar. No hay desendeudamiento genuino sin superávit fiscal.
3 – El gobierno de Macri recibió un déficit fiscal primario grande (-3,8% del PBI en 2015). A partir de 2018 la fuerte corrección del déficit fiscal permitió reducir la velocidad de endeudamiento y entregar un gobierno con un presupuesto casi equilibrado (-0,4% del PBI).
4 – Dos de cada 3 dólares de deuda que se tomaron durante el gobierno de Macri se usaron para pagar deudas heredadas (la deuda pública al inicio del gobierno de Macri ya ascendía a USD 241 mil millones).
5 – La comparación con los gobiernos de CFK y con el gobierno actual en cuanto a la responsabilidad fiscal es contundente. Durante los gobiernos de CFK el resultado fiscal empeoró todos los años (recibió un superávit cercano a +3% del PBI y entregó un déficit de -3,8%).
6 – Durante 2020, 1er año de la presidencia de Alberto Fernández, el déficit fiscal primario, impulsado por la pandemia y las decisiones de política sanitaria y económica del gobierno, volvió a empeorar alcanzando niveles récord en casi medio siglo (-6,5% del PBI).
7 – El Presidente enfatizó también el rol del préstamo del FMI en el aumento del endeudamiento. Esto es incorrecto. El préstamo con el FMI casi no aumentó la deuda pública.
8 – El acuerdo con el FMI se firmó en 2018 y los desembolsos (aprox USD 44 mil millones) ocurrieron ese año y el siguiente. Sin embargo, la deuda pública a fines de 2019 era casi idéntica a la de fines de 2017 (USD 323 mil millones contra USD 320 mil millones).
9 – ¿Cómo se explica que el préstamo con el FMI no haya aumentado la deuda pública? Muy sencillo, el préstamo se usó casi todo para pagar vencimientos de otras deudas. Es decir, el préstamo con el FMI básicamente reemplazó una fuente de financiamiento con otra.
10 – Otro punto que hizo el Presidente tiene que ver con la forma en que se tomó la deuda “entre gallos y media noche (…), a espaldas del Congreso”. Esta afirmación es incorrecta.
11 – En primer lugar, el Presupuesto Nacional se sometió a consideración del Congreso todos los años durante el gobierno de Macri (algo que Alberto Fernández no hizo en su primer año de gobierno). Así, el Congreso aprobó todos los gastos a realizar y su financiamiento.
12 – En segundo lugar, el acuerdo con el FMI cumplió con la legislación vigente y siguió similares procedimientos que los acuerdos previos firmados por gobiernos peronistas y no peronistas los cuales en ningún caso requirieron la intervención previa del Congreso.
El Presidente en su discurso de inauguración de las sesiones ordinarias de hoy se refirió de nuevo al endeudamiento que tuvo lugar durante el gobierno de Macri. Sus afirmaciones contienen algunas imprecisiones y omiten aspectos importantes que voy a explicar en este hilo. 1/13
— Guido Sandleris (@gsandleris) March 1, 2021
